惠山法院两案例入选无锡法院审理建设工程纠纷典型案例

　　因证据欠缺★★，相关关联案件都面临同样的审理★“困局”，为尽快“破局”，法院多次从情、法、理等方面向各方做调解工作，并释明法律风险，提出了一揽子解决多项工程纠纷的思路。同时，为防止顾某某“调而不付”★★★，彻底案结事了，多次与各方商谈，与时某某并无直接合同关系的某工程公司、某科技公司，同意将剩余未付款项直接支付给时某某，以解决顾某某后期可能无力支付的顾虑。

　　某科技公司将若干处公厕工程发包给某工程公司★★★，某工程公司又转包给顾某某，顾某某又分包给时某某★。时某某作为实际施工人★★，与顾某某既无书面合同★，又无证明工程量的签证等证据，双方亦未结算★★★。各方对工程造价存在争议，时某某申请司法鉴定，但因无法确认施工界面而退鉴。同时，时某某针对另外的多起公厕工程又以顾某某为被告在其他法院提起多个诉讼。

　　民法典第六百五十八条规定★★，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。但就本案而言★，双方并非赠与合同关系★，而是装修合同关系★。装修中承诺的赠与项目，不构成单独的赠与关系，而应作为装修款对价的一部分，属于装修合同中的权利义务★，所以不享有法定的任意撤销权★。在该赠与无法履行的情况下，根据民法典第五百八十二条的规定，发包人可以要求承包人承担减少价款的违约责任。

　　建设工程合同纠纷往往涉及层层转包、分包，如果限于合同相对性的审理思路，一项工程可能会衍生出多起诉讼★★。法院在处理此类纠纷时，贯彻“尽可能一次性解决纠纷”的理念，实质性化解矛盾，可以避免层层权利追索，防止衍生诉讼★★、程序空转等问题★★★。同时，当事人的合法权益能够得到及时兑现，公正与效率、实体与程序也得以有机结合★★。

　　孟某某与某装饰公司签订装饰合同，约定由某装饰公司为孟某某的房屋进行装修，工程造价为118000元。孟某某与某装饰公司的项目负责人员微信聊天记录显示，某装饰公司承诺赠送小米晾衣架、风暖浴霸及前置过滤器★，但实际有部分尚未安装。

　　针对主体多层、项目多个、证据欠缺的建设工程纠纷，法院贯彻“尽可能一次性解决纠纷”的理念，将公正与效率有机结合★，实质性化解矛盾。

　　本文为澎湃号作者或机构在澎湃新闻上传并发布★，仅代表该作者或机构观点，不代表澎湃新闻的观点或立场★，澎湃新闻仅提供信息发布平台。申请澎湃号请用电脑访问。

　　虽然赠送的项目没有写入书面合同，但装修附带的赠送承诺不同于普通的赠与，应视为合同对价的一部分，属于合同义务。某装饰公司不具有任意撤销权，某装饰公司应履行其承诺的相关赠送项目。考虑到双方已发生纠纷★★，且某装饰公司已经撤场★★★，双方合同已经终止履行，结合尚未赠送部分的物品价值★★★，法院酌定核减工程款1500元。

　　装修承包人承诺赠与的项目★★，并不构成单独的赠与关系，而应视为装修合同对价的一部分，承包人不能任意撤销。承包人未履行承诺的赠与义务★，应当继续履行或相应的减少价款。